Library.nu a fermé et, c’est une catastrophe

NDLR: Ceci est un article du psychologue Yann Leroux, extrait de son blog Psy et Geek. L’article est sous licence Creative Commons BY-NC-ND. Vous pouvez également le consulter à la source > http://www.psyetgeek.com/library-nu-a-ferme-et-cest-une-catastrophe. Bonne lecture !
********************************************************

Le site Library.nu a fermé et c’est une catastrophe similaire à l’incendie de la grande bibliothèque d’Alexandrie. Library.nu détenait près de 400 mille titres. Sa valeur inestimable tenait dans le fait que la majorité des livres étaient des livres universitaires ou permettant la recherche universitaire.
Le site a fermé a la suite d’injonction légales de 17 éditeurs. Je le dis tout net : la force de la loi est du coté des barbares. Oui, la très grande majorité des documents publiés sur Library.nu n’étaient pas libre de droit. Oui, la majorité des téléchargements qui y étaient effectués étaient illégaux. Oui, la plus grande partie des utilisateurs se rendaient coupables de vol.

Oui, le vol est un crime.

Mais il est un crime plus grand encore. C’est celui de la captation des savoirs et de la culture.

Le numérique a rendu l’ancien système de diffusion du savoir obsolète. Plus exactement, il a montré le visage profondément inégalitaire et injuste du mode de distribution du savoir. Les bibliothèques deviennent moins des lieux de distribution et de diffusion et de plus en plus des silos dans lesquels sont enfermés hors de la portée du citoyen les savoirs qui sont produits avec ses impôts. Elles distribuent avec parcimonie les connaissances aux quelques happy few que sont les universitaires. Et encore, selon votre université d’affectation, vous avez accès ou non à certaines bases. Cet accès est en effet tributaire des abonnements des laboratoires de recherche auprès des revues. Comme citoyens, nous payons donc deux fois : pour produire la recherche, et pour avoir accès aux documents qui rendent compte d’un travail qui a déjà été payé avec notre argent. Peut-on imaginer un système plus injuste ?

Voilà donc la cartographie de la distribution du savoir : quelques personnes accèdent à la plus grande partie de la connaissance publiée en payant le prix fort. La majorité des personnes n’accède pas à cette connaissance par manque de moyens financiers ou pratiques.

Dès l’instant ou un objet devient numérique, il aspire à la liberté et au partage. Cela est vrai des films, des musiques, et des livres. Et j’ai tendance à penser que cela est une bonne chose. Nous savons pour la musique et les films que l’économie de partage numérique ne met pas en péril l’économie marchande. Pourquoi en serait-il différemment pour les livres ?

Le numérique n’a pas que la face lumineuse du partage. Il aspire également, au contact de tout pouvoir, au contrôle et à la maîtrise. Des épisodes avec le Kindle a montré qu’un éditeur pouvait contrôler le contenu de la bibliothèque d’une personne. C’est ce contrôle qui se joue aujourd’hui avec les livres numériques sous couvert de la question du droit d’auteur.
Ce qui se joue autour de la fermeture de library.nu ou de la traduction par  François Bon du Vieil homme et la mer est tout simplement le contrôle de la culture.

Mais pourquoi donc les auteurs devraient-ils avoir des droits ?

NDLR : Je vous invite à lire le point de vue de M.Zin sur l’épineuse question des droits d’auteurs. A défaut de savoir si son article est sous une licence quelconque, voici l’introduction Bonne lecture !

[EXTRAIT] Comme on m’a demandé de participer à la réponse du Parti Pirate à un article de Laurent Joffrin sur le piratage, je me suis rendu compte que j’étais beaucoup plus radical qu’eux car opposé pour ma part au droit d’auteur, dans ma propre pratique, et peu soucieux de garantir les ressources des Majors. Position parfaitement « irresponsable » d’après le monsieur mais basée à la fois sur les capacités infinies de reproduction du numérique, sur la nécessité de partage du savoir ou de la culture, et sur les risques d’un contrôle totalitaire mais aussi sur le refus d’assimiler la création à un travail rémunérateur ou un investissement. Il n’y a en effet aucune raison que les auteurs aient des droits, pas plus que les artistes ne devraient absolument devenir riches quand ils ont du succès, eux qui ont toujours connu plutôt une vie de bohème. Si on veut gagner de l’argent, on fait autre chose. [...]

>>> Lire la suite sur le blog de Jean Zin

via rezonet

Brick Roll’d

Ah les joies du rickrolled, ce « contest » que j’adore que consiste à piéger aussi bien vos amis/qu’ennemis . Après avoir découvert l’existence du combo NyanCat/RickRolled voici la version LEGO ! La vidéo n’est pas complète, mais bravo l’artiste

Brick Roll’d

et rien que pour le plaisir l’original (vue 46millions de fois) – Rick Astley – Never Gonna Give You Up

Vidéo de Brick à Brack

• Site > http://www.brick-a-brack.net
• Brickfilms > http://www.brick-a-brack.net/f1-2-vos-brickfilms
• Wikibrickfilm > http://wikibrickfilm.jimdo.com

Comment pouvons-nous veiller à ce que l’internet joue un rôle sain dans la démocratie ?

NDLR : Ceci est un article d’Hubert Guillaud, blogueur, rédacteur en chef du site Internet Actu, responsable de la veille à la FING. L’article est sous licence Creative Commons BY-NC. Vous pouvez également lire l’article à la source > http://www.internetactu.net/2012/02/14/comment-pouvons-nous-veiller-a-ce-que-linternet-joue-un-role-sain-dans-la-democratie. Bonne lecture !

.

A l’occasion d’une conférence au Centre pour les Media Civic du MIT organisée en partenariat avec le Berkman Center pour l’internet et la société (rapporté par l’un de ses étudiants, Nathan Matias), Rebecca MacKinnon (@rmack) est venu présenter son nouveau livre Consent of the Networked : the worldwide struggle for internet freedom (Le consentement des connectés : la lutte mondiale pour la liberté d’internet – voir également le site dédié). Après avoir été le visage de CNN à Pékin et à Tokyo, Rebecca a fondé avec Ethan Zuckermann : Global Voices, un réseau international de blogueurs et journalistes tentant de faire un pont entre les langues et les cultures pour faire entendre des informations de régions peu représentées dans les médias internationaux.

Image : Rebecca MacKinnon lors de son intervention au Centre pour les médias civiques du MITphotographiée par Andrew Whitacre.

Bien sûr, il y a eut beaucoup de débat sur le rôle de l’internet dans le printemps arabe, souvent pour se demander quel rôle a joué l’internet dans la chute de Ben Ali ou de Moubarak, explique la journaliste en introduction de sa conférence. Pourtant, l’essentiel n’est pas là. Il n’est pas de mesurer qui a fait quoi, mais de nous projeter afin de savoir “Comment pouvons-nous veiller à ce qu’internet joue un rôle sain dans la démocratie ? Comment internet peut-il aider les gens de la Tunisie et l’Egypte à construire à longue terme une démocratie stable ?”

Les entreprises occidentales ont longtemps aidé à développer la censure sur internet dans les pays du Moyen-Orient (voir le rapport du Berkman Center sur le sujet). La chute du régime de Ben Ali n’y a pas mis fin. En mai 2011, à l’approche des élections, des tribunaux militaires ont fait bloqué certaines pages à la demande de groupes qui souhaitaient voir bannir du matériel qu’ils considéraient comme offensant. En Tunisie, il y a un grand débat pour savoir si la censure est appropriée et si c’est le cas, qui devrait définir cette politique. De nombreux militants estiment que la censure ne peut pas permettre à une démocratie d’être effective. Mais les décisions concernant la censure tunisienne ne dépendent pas toutes du peuple tunisien, rappelle Rebecca MacKinnon. Si le gouvernement américain établit des politiques qui modifient les fonctionnalités de Facebook ou Google, le peuple tunisien n’a aucun mot à dire. Hillary Clinton, au département d’Etat, a plaidé pour la liberté d’internet, alors que des lois comme la SOPA menacent d’imposer aux sociétés du net des engagements qui rendront plus facile la censure tunisienne.

Continue reading »

STOP #ACTA – NOW !

Si vous pigez toujours pas en quoi ACTA est dangereux, voici une playlist comprenant vidéos de manifs, politique, citoyens, lanceur d’alertes etc.

ACTA est un accord multi-latéral en cours de finalisation qui menace Internet tel que nous le connaissons ainsi que nos libertés fondamentales.

• Signez la pétition d’Avaaz > http://www.avaaz.org/en/eu_save_the_internet_spread
• Agissez maintenant ! Contactez tout de suite vos eurodéputés et différents élus > http://www.laquadrature.net/wiki/Comment_agir_contre_ACTA <

.:. PROCHAINE MANIF.:.

Samedi 25 Février 2012

faites entendre votre voix !